Το ξέρω ότι -για την ώρα- λίγη σημασία θα δώσουν όσοι
διαβάζουν αυτή την άποψη.Μαζί με τους πολιτικάντηδες αυτού του τόπου που σκοπίμως επιλέγουν να αναφέρονται σε ένα εντελώς περιορισμένο χρονικό πλαίσιο και να προσδιορίζουν τα πάντα βάση αυτού, από κοντά και η πλειοψηφία των πολιτών δεν κάνουν τον κόπο, για πολλούς και διαφόρους λόγους ο καθένας, να ερευνήσουν, να αναζητήσουν, και να αντιληφθούν τη σημασία των Συμβόλων. Για να το υπερασπιστούν ούτε για αστείο βέβαια.
Έτσι ο Αντωνάκης (δεύτερη ανάρτηση προς "τιμήν" του σήμερα), κάτι η ζέστη, κάτι τα λόγια του παπά, κάτι λόγω της ημέρας, μας είπε στη τελευταία εν Αθήναις προεκλογική ομιλία του, ότι "δεν θέλει να δει τη σβάστικα, το σύμβολο των ναζί στο Ελληνικό κοινοβούλιο" και κουνούσε και τα χεράκια του όλο πάθος για να πείσει.
Ότι συλλήβδην κανένας "δεν σκέφθηκε" ότι αν θέλεις να καθάρεις ένα Σύμβολο από μία λανθασμένη χρήση του, δεν έχεις παρά να το ανάγεις στην πρωταρχική πυρηνική σημασία του και δεν το παραδίδεις σε όποιον έλαχε να το θέλει σώνει και καλά για δικό του τώρα, αυτή η προοπτική λοιπόν φαίνεται ότι είναι πολύ επίπονη για να φορεθεί. Δεν συμφέρει. Γιατί μαζί με ένα καθαρό Σύμβολο, παίρνεις και ότι αυτό φέρει μαζί του. Εντός της επιρροής του δεν περιλαμβάνει κανέναν από δαύτους που σφίγγουν τη θηλιά στο λαιμό της Πατρίδας. Και εν τέλει, αν δεν έχεις έναν "αντίπαλο" απέναντι σου να ετεροπροσδιοριστείς και να το παίξεις σωτήρας καi ελευθεροπρεπής, πώς θα κάνεις τον καμπόσο στα κορόιδα που σε χειροκροτούν αναμένοντας τη σειρά τους για το κοκαλάκι τους.
Έτσι η Σβάστικα, πρέπει κατά τους επαγγελματίες σωτήρες, να ανήκει στους ναζί
και όχι και στα Έθνη και την Ιστορία τους.Πρέπει για αυτούς να ανήκει σε προσωρινά μορφώματα και όχι όπως θα έπρεπε σε Εθνισμούς, όχι στην εκφρασμένη Υψηλή Συμβολιστική τους και στην πολυχιλιετή Ιστορία τους.
Τα σύμβολα όμως της νέας εποχής είναι αυτά του δολαρίου, του ευρώ και της mercedes.
Και οι πραγματικοί δολοφόνοι που δεν θα έπρεπε να παρίστανται σε κοινοβούλια, το Ελληνικό ή οποιοδήποτε άλλο, είναι όσοι τράβηξαν και συνεχίζουν να τραβούν τη σκανδάλη του όπλου που βρίσκεται στον κρόταφο των Λαών της Ευρώπης.
Δεν πρόκειται εμείς οι λίγοι μα αφοσιωμένοι Εθνικοί, να αφήσουμε βορά στα δόντια τους και στον μακάβριο "πολιτισμό" τους, ότι Ιερότερο έχουμε να εκφράσουμε στα Αρχετυπικά Σύμβολα και Εμβλήματά μας.
Θα
φέρουμε τον Ηλιακό Δίσκο, το Γαμμάδιον, τον Μαιανδρικό Σταυρό (ή Σβάστικα), τον Μαίανδρο και κάθε Ιερή Έκφραση των
Εθνών, Υπερήφανα και με Τιμή. Σε οποιονδήποτε προσπαθήσει να μας
χωρέσει στα "μ.χ." χρονικά πλαίσια που έχει μάθει να ζει, και να μας
εγκλωβίσει στα δυιστικά διλλήματα του, είναι πανεύκολο να του ξεφύγουμε! Δεν
ανήκουμε ούτε στην ιστορία τους, ούτε στο τέλος της που αναπόφευκτα έρχεται όσο
και αν το καθυστερούν.
Ζούμε αδιάλειπτα και οργανωμένα Πανελλαδικώς, εδώ και 2788 έτη, με ευκολότερη ή δυσκολότερη διαβίωση, εντός της Κίνησης της Ιεράς Κατευθύνσεως του Ηλίου μας συνεχίζοντας
να παράγουμε ότι η Φύση όρισε για εμάς. Πολιτισμό.
Θησέας Λύκος
Ζούμε αδιάλειπτα και οργανωμένα Πανελλαδικώς, εδώ και 2788 έτη, με ευκολότερη ή δυσκολότερη διαβίωση, εντός της Κίνησης της Ιεράς Κατευθύνσεως του Ηλίου μας συνεχίζοντας
να παράγουμε ότι η Φύση όρισε για εμάς. Πολιτισμό.
Θησέας Λύκος
2 σχόλια:
Από τα λιγοστά ελληνικά που ξέρω, η λέξις "σταυρός" παρ' αρχαίοις σήμαινε απλώς "πάσσαλος" και "παλούκι". Ετυμολογικώς, η λέξις "σταυρός" προέρχεται εκ του ρήματος "στύω" (ποιώ κάτι να γίνει στερεόν, σκληρόν, κάμνω κάτι να σηκωθεί). Εκ του ιδίου ρήματος προέρχεται η λέξις "στύλος" αλλά και η λέξις "στύσις".
Οπότε, το να μιλάει κάποιος για "μαιανδρικό σταυρό" νομίζοντας πως έχει βρει έναν αρχαιότροπο όρο για να περιγράψει τη σβάστικα ή οτιδήποτε άλλο, μάλλον κάνει λάθος.
Σταυρός για τους αρχαίους ήταν απλώς το παλούκι -και κάθε αξιοπρεπές παλούκι δε γίνεται να είναι μαιανδρικό.
Αλλά και η χρήση της ίδιας της λέξης "σβάστικα" (λέξη που εμφανώς ΔΕΝ είναι αρχαιοελληνική), είναι εξίσου λανθασμένη. Αντιγράφω από τη wikipedia:
The word swastika came from the Sanskrit word svastika, meaning any lucky or auspicious object, and in particular a mark made on persons and things to denote auspiciousness.
http://en.wikipedia.org/wiki/Swastika
Δε μιλάει για συγκεκριμένο μαρκ. Οπότε, και η λέξη "σβάστικα" είναι λάθος, κι ας μην αφήσουμε τους ναζί να μας βάζουν να χρησιμοποιούμε λάθος όρους, διότι "αρχή παιδεύσεως η των ονομάτων επίσκεψις" κλπ κλπ.
Οπότε μένει μόνο η λέξη "γαμμάδιον".
(μερικοί προτείνουν και τη λέξη "τετρασκέλιον").
Το ζήτημα όμως είναι το εξής:
Άραγε, η λέξη "γαμμάδιον" (ή "τετρασκέλιον", έστω), χρησιμοποιήθηκε άραγε τόόόόσο πολύ από τους αρχαίους?
Της έδιναν άραγε τόόόόσο πολλή σημασία?
Δηλαδή, εμφανίζεται, άραγε, τόόόόσες πολλές φορές στη σωζόμενη αρχαία γραμματεία, ώστε να επιβάλλεται εμείς να αγωνιστούμε σκληρά για την υπεράσπισή της?
Θα παραδεχτώ πως η λέξη "γαμμάδιον" χρησιμοποιείται στην αρχαία γραμματεία περισσότερες φορές από τη φράση "ελληνικό έθνος" -αυτό το τελευταίο, το "ελληνικό έθνος", δυστυχώς για τους εθνικόφρονες, απουσιάζει εντελώς. Οι αρχαίοι θεωρούσαν υποτιμητικό για τον εαυτό τους να αυτοπροσδιοριστούν ως "έθνος". Το έθνος είναι ομοιόμορφο, οι πρόγονοί μου δεν ήθελαν να είναι ομοιόμορφοι.
Αλλά ας μην ξεφεύγω από το θέμα. Το θέμα εδώ είναι αν πρέπει να υπερασπιστούμε ένα σύμβολο που δεν ξέρουμε καν πως το λένε, δεν ξέρουμε καν τι χρήση είχε:
Ιερατική?
Μυστηριακή?
Ή μήπως απλά διακοσμητική?
Οπότε, ωραίο πράμα "τα έθνη και η ιστορία τους" (αν τη γνωρίζουμε, βέβαια), αλλά κάτι μου λέει πως οσοναφορά τους Έλληνες και την ιστορία τους, δεν ξέρω αν η σβάστικα -ή έστω το γαμμάδιον- αξίζει να θεωρηθεί σημαντικό κομμάτι της ιστορίας τους.
Οσοναφορά εμένα, λοιπόν, λέω να μην το πολυ-υπερασπιστώ, χωρίς να χαλάμε και τις καρδιές μας, βέβαια.
Πολύ χρήσιμα τα όσα ανάφερες Πρόκλε.
Ως αιρετικός σε κάθε κύκλο, θα διαφωνήσω σε κάποια καίρια σημεία.
Ας εξηγηθώ. Καταρχήν ως προς το Γαμμάδιον σε παραπέμπω για μία ελαφρώς πιο επεξηγηματική οπτική στο εξής: http://www.thyrsos.gr/symvolagammathion.html
Θα μου επιτρέψεις επίσης να επισημάνω ότι ένα Σύμβολο όπως και ένα οποιοδήποτε αντικείμενο που ταξιδεύει μέσα στους αιώνες, ντύνεται με διαφορετικές ονομασίες, χρήσεις, του αποδίδονται πολλά και διάφορα σε σχέση με τις προσλαμβάνουσες παραστάσεις εκάστου κλπ. Από όλα αυτά, κάποια διατηρούν την ιδιότητα της φυσικής προέκτασης από την πρωταρχική χρήση, και αυτά είναι όσα συνδέονται με οποιαδήποτε πτυχή της πολυθεϊστικής θέασης του κόσμου αν μιλάμε για αρχετυπικά Σύμβολα, και κάποια άλλα γεννήματα δυισμών και «contrast αντιλήψεων» αν μου επιτρέπεται να κάνω έναν τέτοιο νεολογισμό, αποδίδονται αποκλειστικά για να εκλογικεύσουν νοήσεις τελείως διάφορες από τον αυθεντικό κορμό.
Έτσι ένα πολύ διαδεδομένο Σύμβολο όπως το Γαμμάδιον (του οποίου η χρήση συναντάται συχνότατα π.χ. να κοσμεί απεικονίσεις Θειων όντων στον Ελλαδικό χώρο κάτι που εύκολα διαπιστώνεται με μία βόλτα στα Μουσεία), το συναντάμε σε όλους τους Πολιτισμούς των προχστιανικων χρόνων με διάφορες ονομασίες και χρήσεις, κατηγορείται σήμερα ως έμβλημα της τελευταίας ιστορικά χρήσης του από τους ηττημένους του Πολέμου ωσάν να είναι αυτή και η κυρίαρχη και μοναδική αντίληψη που μπορεί να έχει κάποιος για αυτό.
Η ονομασία του ως Μαιανδρικός Σταυρός δε, σαφώς δεν γίνεται για εντυπωσιασμό αν αυτό εννοείς, αλλά του δίνεται αυτή η ονομασία χάριν της συχνής απεικόνισής του όντως ως τέτοιο σε Ναούς μας ή άλλα κτίσματα Ιερά για εμάς. Μία βόλτα στον Κεραμεικό θα σε καλύψει και επί αυτού.
Από την άλλη, δεν με ενδιαφέρει πραγματικά να πείσω κάποιον- καλή ώρα εσένα- να δεχτεί το Γαμμάδιον ως Ιερό. Αυτή είναι μία επιλογή εμού και κάποιων άλλων ενδεχομένως. Με ενδιαφέρει όμως να μη μας λογίζεις ως μέρος οποιουδήποτε συνόλου που δεν πληροί ως προς το Σύμβολό, τα κριτήρια του αυθεντικού κορμού που το γέννησε, μόνο και μόνον επειδή εμείς το χρησιμοποιούμε φανερά και με σκεπτικό που θέλουμε να ανήκει στις προεκτάσεις των Εθνικών Παραδόσεων .
Οι δε Πρόγονοι τέλος, μιας και αναφέρθηκες, καλώς έκαναν και ήθελαν να είναι διάφοροι της όποιας επιβαλλόμενης ομοιομορφίας. Και εμείς αυτό κάνουμε. Όμως νομίζω ότι δεν αρνήθηκαν ποτέ την ..ομογένεια, και επίσης αυτό δεν αρνούμαστε και εμείς.
Για να αποσαφηνίσω και κάτι ακόμη, οι όποιες πολιτικές αντιλήψεις, δεν γίνεται να προηγούνται της αντικειμενικότητας σε κάποια θέματα. Και αναφέρομαι ως προς αυτό γιατί είναι πραγματικά κουραστικό να θες να εξηγήσεις σε έναν άνθρωπο- που σε ρώτησε- δύο πράγματα σχετικά με τα νομιζόμενά σου και οι απαντήσεις που παίρνεις να είναι τύπου: « Μα (ρξ), εγ(κελς)ω δεν σε καταλαβαίνω με τίποτε, έτσι μου έρχεται να σε κουρέψω ΣΥΡΙΖΑ»
Προφανώς ως ένας άνθρωπος με όχι πάρα πολλές γνώσεις -χάριν σκληρής βιοπάλης «σπουδάζω» ιδιωτικώς στην οικία μου και όχι σε κάποιο πανεπιστήμιο- δεν θα μπορούσα να απαντήσω σε κάθε σημείο άμεσα όταν γίνεται μία μακροσκελή συζήτηση δίχως να κάνω και την απαραίτητη έρευνα που απαιτείται γα να είμαι αντικειμενικός και σε όποια απάντηση τυχόν οφείλω να δώσω.
Αυτά τα τελευταία τα έγραψα όχι για εσένα Πρόκλε (φαντάζομαι ότι το χιούμορ των αναρτήσεών σου είναι ανάλογο της αντικειμενικότητάς σου), αλλά επειδή ήδη βαρέθηκα να απαντώ και στα μηνύματα του κάθε πικραμένου, οποιασδήποτε πολιτικής τοποθέτησης, που δεν θέλει να αντιληφθεί ότι οι Εθνικές Παραδόσεις δεν αναλύονται μέσα από τα πολιτικά μανιφέστα των παρατάξεών τους.
Οι Εθνικοί εν τέλει σήμερα μπορούν να υποστηρίζουν πολιτικά οτιδήποτε κρίνει ο καθένας τους ξεχωριστά ότι είναι λογικό και πραγματοποιήσιμο. Ή και να οραματίζονται μία νέα οπτική που ακόμη δεν έχει αναδυθεί από την αναγκαιότητα της Ιστορίας.
Αυτά για όποιον επιμένει να μου στέλνει τσιτάτα από διάφορους πολιτικάντηδες που θα έπρεπε σώνει και καλά να αποδεχτώ ως θέσφατα.
Συγγνώμη για τη μακροσκελή απάντηση
Δημοσίευση σχολίου